Ольга Майорова (maiorova) wrote,
Ольга Майорова
maiorova

Categories:

Мистер Х сбрасывает маску

Забавный диалог в ру-психолог. Тридцатидвухлетний дядя задаёт лирический вопрос: как завязываются отношения? И пишет такие лирические и не очень пояснения своей позиции:
...я убежден, что между людьми иногда возникает «искра», которая их сближает. Которая даёт понять, что эти два человека - именно те, которым друг с другом «по пути».
Так вот, «искры» и не возникает. Есть большой круг знакомых. Есть интересные и умные барышни, а «искры» нет.
А без этого пропадает интерес и во всем остальном.
Понятно, что можно пригласить симпатичную барышню на ужин. Можно купить ей цветы. Можно распить бутылку вина при свечах или по паре кружек отличного пива.
...ну а дальше-то что?

На самом-то деле мне нужна не барышня, которая прыгнет в постель после бутылки вина и ужина при свечах. Нужен попутчик и друг, которому можно доверять. Женщина в доме и в перспективе мать моих детей.
(на всякий случай - не подумайте, что я ищу домработницу...)
Друзья считают, что нужно «налаживать дружеские отношения», а потом они вдруг(!) перерастут в семейные.
Я с ними не согласен. Я убеждён, что если сразу не возникло взаимности, то и потом ему взяться неоткуда.


Мне сделалось интересно, я вступила в диалог. На свою же голову.

Я: Уважаемый Мистер Х, здравствуйте! Ваши рассуждения очень взвешены и толковы, но в них вкралась одна логическая ошибка. Никто ни для кого не предназначен, понимаете, в чём штука? Нет ни одной женщины, в жизненные задачи которой входит отвечать всем вашим требованиям, сколь бы ни были эти требования выверены и достойны джентльмена. Люди не идеальны. Люди, как писал небезызвестный драматург, врут и мрут. На это можно сердиться, досадовать, обижаться, ждать ангела с небес или переделывать в ангелов соседей и знакомых. Но люди врать и мереть от нашего недовольства этим не перестанут. И ваше достойное поведение не является гарантией того, что с вами будут хорошо себя вести. Согласие на отношения - это всегда риск. Либо принимаешь этот риск, либо сидишь так.

Мистер Х: Да, безусловно, согласия на отношения — это риск.
Точно так же, как риск — пускать в дом человека, не спрятав кошелёк в сейф.
Однако большинство моих знакомых каким-то образом выбирает себе такой круг общения, в котором не нужно прятать деньги под замок.
Неужели странно, что я хочу примерно того же, но только в личной сфере?

Я: Нет. Вы хотите от девушки очень многого, большего, чем обычная человеческая порядочность. Вернёмся к вашему тексту: Нужен попутчик и друг, которому можно доверять. Женщина в доме и в перспективе мать моих детей. То есть единомыслие, общность целей, духовная общность (дружба), только затем порядочность, высокий уровень обслуживания + соблюдение рамок, которые ставите вы и только вы (женщина в доме), выполнение репродуктивных задач, верность (мать моих детей). Плюс вам с ней должно быть весело, вам с ней должно быть интересно. Плюс пресловутая искра с момента встречи, которая, как известно, не более чем перенос чувств младенца первого года жизни к матери. Это очень много. Очень. И когда такой груз ожиданий сваливается на женщину после первой встречи, просто потому, что у вас проскочила искра, понимаете ли, сдюжит не всякая.

Мистер Х: Понимаете, нельзя «требовать единомыслия» или «общности целей».
Я этого, конечно, хочу, но как этого можно требовать? Никак. Оно либо «есть само», либо его нет.
А вот человеческой порядочности и соблюдения договоренностей — вполне можно требовать.
Обещал? Сделай. Не хочешь делать — зачем тогда обещал?

Я:  Почему же, очень можно. Пройдите по тегу "конфликты с супругом_отчуждение", вы изумитесь, что мужья у жён требуют. Просто всегда есть что-то самое важное, первоочередное. Что это для вас? искра или порядочность? Или, допустим, любовь к детям? А если есть и искра, и порядочность, и желание взращивать детей, а, допустим, общих целей нет и никогда не будет? Или имеются все эти качества, но нет ни малейшего желания становиться "женщиной в доме"? Что для вас первоочередное?

А зачем обещать - странный вопрос. Чтобы обрести выгоды, которые сулит это обещание.

Мистер Х: >Что это для вас? искра или порядочность?

Кого больше любишь - маму или папу?
Вилкой в глаз или в жопу раз?

Что за странные противопоставления?

Я: Вы бы не выражались бы. Если вам неприятно обсуждать эту тему, то так и скажите, но зачем блатной язык в сообщество тащить?

Мистер Х: Чтобы показать бессмысленность вопроса.
Извините. :)

Я: Показать вам удалось уровень своей воспитанности. Извините.
Я прямо в восторге. Сколько лет отработала, даже от пациентов тюремной психбольницы таких выражансов не слышала. И воры, и грабители, и убийцы, которые сидели дольше, чем я на свете жила, - стеснялись осведомлённость свою показать. А тут "джентльмены", "барышни"... Стоило разводить такой Версаль, чтобы в финале дохнуть перегаром: "Есть чё? А если найду?" Бессмысленность вопроса он показывает, вообразите. Если вы чего-то не умеете понять, это не значит, что оно бессмысленно.
На оба эти вопроса я могу дать честный и осмысленный ответ, кстати. Спасибо отцу, вернее, его отсутствию и книге Екатерины Ефимовой "Современная тюрьма".  А тут: почему у меня отношения не завязываются? Да потому что ведёте себя, как гопник и жлоб, только лишь поэтому.
Tags: убога хубава, этика-шметика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 33 comments