Ольга Майорова (maiorova) wrote,
Ольга Майорова
maiorova

Category:

Как "Сноб" за последнее время скатился!

В рубрике "Психология" вижу статью  snob.ru/profile/27366/blog/65481 некого Вячеслава Гусева, латиноамериканского шамана, по совместительству психолога из города Партенит. Называется она скромно: О мужьях и жёнах. Начинается так:
Кто такой муж? Я не раз задавал этот вопрос Вселенной...
Гхм. Дальше можно не читать. Что это за пророк Самуил крымского разлива? Как можно нарушать принцип психотерапевтической этики:

Специалист обязан адекватно оценивать уровень и пределы своей профессиональной компетенции. В частности, он не имеет права вселять в клиента надежду на помощь, которую не в силах оказать, а также использовать недостаточно освоенные техники.

Всё-таки квалифицированную психологическую помощь хочется получать не от знатока знатливого или колдуна колдуливого с подозрением на онейроид, а от специалиста.
и неизменно получал один ответ:
Или онейроид, или врёт.
"Муж тот кто ведет женщину по жизни".
Перед моим внутренним оком явился удручающий гибрид слепца-поводыря с известной картины Брейгеля и иудского козла. Любопытно, почему автор не задаётся вопросом, куда, зачем и как надо женщину вести по жизни. Сама она не дойдёт до конца, что ли? Заплутает? Ваши аргументы, г-н Гусев!
Помните символ мужского - кружечек со стрелочкой. Направление. Это единственная необходимая функция все остальные — могут присутствовать, либо нет.
И? Где логика? При чём к направлению щит и копьё античного бога войны? Арес-Марс указывал ими направление разве что в царство мрачного Аида.
Абсолютный минимум. Если есть все остальное, а этой функции нет - это кто угодно, но только не муж. Многие требуемые от мужа функции, на самом деле принадлежат папе.
Вот как раз вести по жизни, то есть руководить, направлять - это функция родительская. Взрослый, коль скоро он действительно взрослый, без руководяще-направляющей роли партии, то есть партнёра, вполне обойдётся.
И взрослая женщина вполне может обходиться без них. Взрослых женщин в нашей культуре почти нет, поскольку не существует традиций женской инициации.
То есть большинство женщин невзрослые и, следовательно, нуждаются в отцовской поддержке хоть от мужа, хоть от кого. Если провести некий ритуал, то они незамедлительно перестанут ... что? Ждать алиментов?
Если муж обвешивается дополнительными функциями слишком сильно, а так чаще всего и происходит, он может потерять всякий интерес к жене, поскольку природа противостоит инцесту.
Вспоминаю, как первый раз зашла в квартиру, где жили пятьдесят кошек. Среди удушающей вони появлялись всё новые и новые черно-белые тощие звери, тянули из-под двери худые лапки, плакали надсадными голосами. Все они произошли от одной прародительницы. Плоховато природа противостояла инцесту в той квартире.

Одна из ведущих социальных проблем современного цивилизованного мира состоит в том, что роль мужа становится все менее привлекательной именно из-за переизбытка всего дополнительного.
Да когда роль мужа была привлекательной?! В Древнем Риме, где император Август был принуждён обязать всех мужчин всаднического сословия, кто был младше шестидесяти, вступить в брак? В Иудее, где письменная Тора вменяла верующему еврею женитьбу в религиозную заповедь? Или в России, обогатившей мировой фольклор пословицей о свадьбе "Жалко девку, да загубили парня"?
Потерявший свой путь мужчина — становится беспутным и априори неинтересным, не притягательным для женщин. Разве что как источник как раз этого «дополнительного». Если мужчина успешно справляется с функциями «папика», то может представлять для женщины корыстный интерес предоставляя ей если не деньги и социальную защиту, то хотя бы суррогат «недополученной отцовской заботы».
По-своему прелестное простодушие. Итак, муж не должен поддерживать жену ни материально, ни социально, ни душевно (забота). Что же он должен?
Возникают легендарные созависимые отношения про «чемодан без ручки», который и бросить жалко и нести тяжело. Поскольку взрослых мужчин в нашей культуре также нет, по той же причине отсутствия традиций мужской инициации, то оказывается, что мужчина-ребенок начинает играть роль папы для жены-ребенка. Очень трудные, мучительные отношения.
Насчёт отсутствия традиций инициации - отошлю г-на Гусева, а заодно и читателей моих, к нашумевшей статье Е. Белоусовой "Современный родильный обряд" (http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Article/Bel_RodObr.php). Читателям это будет интересно, а Гусеву здорОво. Мужчкую инициацию могут предоставить тюрьма и армия, основные социализационные институты современной России.
Единственная функция жены — освещать путь мужчины, быть путеводной звездой. Мудрость разумного сотрудничества - он идет туда, куда она ему светит. Алхимия.
Г-н Гусев (не могу называть его коллегой) запутался в собственных высокопарных сравнениях. О каком сотрудничестве между, скажем, Колумбом и Полярной звездой может идти речь? Что Полярная звезда имеет с Колумба? Какие блага она обретает, какие преимущества получает от того, что по ней ориентируются? Ни материального благополучия, ни социальной защиты, ни заботы женщина не имеет права ждать от супруга, это мы уже поняли.
Это единственная необходимое требование к жене.

Чей туфля? Моё...
Все остальные функции могут присутствовать могут нет. Многое, чего ждут от жены, на самом деле принадлежат маме. И взрослый мужчина может вполне обходится без этого.
Сама грамматика этого текста вгоняет меня в ступор.
Если женщина обвешана материнскими функциями слишком сильно, то она теряет способность светить и как следствие теряет интерес к мужчине.
Я всё равно не понимаю, какой интерес у Полярной звезды ко всем тем морякам, путешественникам и просто скаутам младшей группы, которым она светит. Больше скажу, светило абсолютно независимо, самодовлеюще по отношению к этим людям. Они даже не узнают о её гибели. Если звезда погаснет, её свет ещё многие годы будет жить в космическом пространстве. Огромная безличная сила в холодной пустоте - и стремящийся к своей цели человек, который попросту пользуется этой силой в меру способностей. Чудная аллегория брака. Зачем путнику звезда, ещё можно понять. Но на кой ляд звезде путник?

Из другой статьи того же великолепного Гусева:
Хрестоматийный пример Жанна Д"Арк. Имя Жанна — означает благодать. Если Жанна в духе. Если не в духе — Жанна несет войну и разрушение. Не зря у Булгакова именно Аннушка разлила масло.

Для человека Иоанна и Анна — одно и то же имя, а я тут развопилась. В общем, к чему я это пишу? Внимание, внимание, очередной самозваный духовный лидер, авторитет по вопросам семьи и брака. Правописание -тся и -ться не осилил, а со Вселенной зато беседует. С психологией как она есть сии писания имеют мало общего, а то и вовсе ничего.
Tags: наивная психология, по специальности, убога хубава
Subscribe

  • Итоги этого дня

    Как бы ни было плохо, всегда может быть и будет хуже. Сколько живу, столько убеждаюсь в правдивости этой банальной фразы.

  • Опять немножечко горим

    Эпопея «ни одного православного праздника без казусов», о которой я уже писала, продолжается. В рождественский сочельник мы слегка горели, в…

  • Круглая дата

    Сто лет со дня смерти моего любимого писателя В.Г. Короленко. Перечитываю, помню, люблю. Из рассказа "Ночью": Хведько привязал лошадей, потом его…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments